首页法院概况新闻中心法学思想法官风采法苑文化裁判文书普法天地专题报道法律法规开庭公告

 

左某等人的行为是绑架还是抢劫

作者:赵静  发布时间:2011-09-21 10:13:38


事件

被告人左某(1988320日出生)与其他三名在逃犯经预谋要抢钱后,于2003129日凌晨零时许,驾车寻找目标,在某网吧门口,将被害人吴某劫持至车内,使用暴力手段,抢得吴某人民币50元,手表一块。随后几人又将吴某劫持至某招待所,威逼吴某给其母江某打电话,谎称驾车肇事需赔偿对方损失30000元,江某遂于12月9日下午按左某提供的账号存入30000元,左某等人将该款提取,同时将吴某放走。本案在审理过程中,公诉机关起诉认为被告人的行为构成抢劫罪。辩护人辩称,被告人左某在本案应构成抢劫罪与绑架罪两个罪名,30000元应认定为绑架所得赃款,同时因左帅犯罪时未满十六周岁,故不应对绑架行为负刑事责任,同时又由于左帅系未成年人,故请求依法从轻或减轻处罚。审理中,对于左某等人的行为定性,合议庭存在三种意见:第一种意见认为左某等人的行为应定绑架罪;第二种意见认为左某等人的行为可分为两部分,前一部分即在车内的行为构成抢劫罪。随后左某等人劫持吴某至招待所及索钱的行为构成绑架罪;第三种意见认为左某等人的行为虽然分为两个部分,但这两个行为是左某等人出于抢劫的犯罪故意,在一段时间内连续实施的两次抢劫行为,属于抢劫的连续犯,故本案应以单一的抢劫罪对左某等人进行定罪量刑。本院最终采纳了第三种意见,即被告人的行为构成抢劫罪,同时由于被告人犯罪时未满十六周岁,系未成年人,依法减轻处罚。本院判决:被告人左帅犯抢劫罪,判处有期徒刑五年。

法官声音

 笔者同意第三种意见,左某等人的行为分为两部分,全案以抢劫罪定罪。理由分析如下:首先,本案中左某等人的第一个行为,即在车内的行为在主客观方面符合抢劫罪的特征,应定性为抢劫行为。其次,本案第二个行为即在招待所内的行为在主客观方面不符合绑架罪的特征,不应定绑架罪。从本案来看,被告人虽有劫持他人及索财的行为,但索财的行为直接针对的是被害人吴某本人,而非吴某以外的第三人,虽然实际交出钱财的人是吴某的母亲,但她对吴某被劫持的事实并不知晓,并没有因此而产生恐惧,或者说并未因此受到精神强制,因此被告人的行为不构成绑架罪。再次,本案第二个行为在主客观方面符合抢劫罪的特征,应定为抢劫罪。在客观方面,抢劫罪当场劫取财物的行为一般包括两种情形:一是行为人自己当场直接劫取被害人的财物;二是被害人在暴力、胁迫等压力下,当场将自己所有的财物交给行为人。本案左某等人第二个行为就属于这种情形,应定抢劫罪。最后,综合前后两个行为,左某等人的行为应构成抢劫罪的连续犯。本案中,被告人出于抢劫的故意,使用暴力手段在车内抢劫吴某的财物,已构成抢劫罪既遂,而其随后的行为也是出于抢劫的犯罪意图,使用胁迫手段迫使吴某让其亲友汇款,左某等人取款后,其第二个抢劫行为也就得逞,因此左某等人前后两个行为是基于相同的抢劫的故意,从而实施的两次抢劫行为,前后抢劫行为之间具有明显的连续关系,第一个抢劫行为完成后,由于没有得到满足,左某等人继续实施第二个抢劫行为,故二个行为是主观上连续抢劫的故意与客观上连续抢劫行为的统一,因此,本案被告人应构成抢劫罪的连续犯,全案应以抢劫罪定罪处罚。

文章出处:刑二庭    

 

 

关闭窗口


Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP备10016685号